Cinco casos significativos del Departamento de Educación de los Estados Unidos

Five Significant Cases

Caso 1: Carey v. Piphus, 435 U.S. 247, 98 S.Ct. 1042, 55 L.Ed.2d 252 (1978)
Preguntas	Respuestas
¿Cuál es la citación del caso?	La citación del caso es 435 U.S. 247, 98 S.CT. 1042, 55 L.Ed. 2d 252, 1978 U.S. 69
¿Cuál es la fecha en que el tribunal decidió el caso?	La fecha en que el tribunal decidió el caso fue 21 de marzo de 1978.
¿Cuáles son los datos del caso?	Un alumno fue sorprendido fumando dentro de los predios escolares de la escuela donde estudiaba, por el mismo director de la escuela. El director pensó que el estudiante estaba fumando marihuana y que a la vez le había pasado un paquete de la misma a otros alumnos a su alrededor. El sub director impuso una suspensión de 20 días lectivos por “violación de la regla de la escuela contra el uso de drogas”. La madre y el alumno inician una demanda contra el director Carey (y los demás funcionarios involucrados en el caso)  por no estar en acuerdo con la suspensión en curso.
¿Quién es el demandante?	El demandante es el estudiante Jariuss Piphus (junto a su madre).
¿Quién es el acusado?	El acusado John D. Carey y los peticionarios.
¿Qué paso?	Aunque el tribunal determinó que la suspensión estaba justificada, este tendría derecho a recuperar daños sustanciales “no punitivos” simplemente porque no se había realizado el debido proceso para la aplicación del reglamento escolar.
¿En qué ley se basa el argumento de este caso?	El argumento de este caso se basa en 42 USC, Sección 1983 y 28 USC Sección 1343.
¿En qué principio legal se basa la decisión del tribunal?	El principio legal que se basa la decisión del tribunal es en la ley general de los recursos de agravio para determinar un agravio inconstitucional.

Goss v. Lopez, 419 U.S. 565, 95 S.Ct. 729, 42 L.Ed.2d 725 (1975)
Preguntas	Respuestas
¿Cuál es la citación del caso?	La citación legal del caso es 419 U.S. 565, 95 S,Ct. 729, 42 L.Ed.2d 725 (1975)
¿Cuál es la fecha en que el tribunal decidió el caso?	La fecha en que el tribunal decidió el caso es 22 de enero de 1972.
¿Cuáles son los datos del caso?	Un alumno de  Ohio había sido suspendido (sin audiencia)  por el director escolar por alegada mala conducta.  Dicha suspensión tenía una duración de diez días lectivos. El alumno inicia una acción legal para que se declare que la ley de Ohio no permite tales suspensiones.
¿Quién es el demandante?	El demándate es un alumno de Columbus, Ohio, Public School System, cuyo apellido era Goss.
¿Quién es el acusado?	El acusado del caso es el director de la escuela de apellido López.
¿Qué paso?	Tres jueces federales declararon que los apelados (varios estudiantes) de la escuela Colombus Public School System de Ohio, Estados Unidos, se le había negado el debido proceso de ley. Determinaron que se había violado la decimocuarta enmienda, al ser suspendidos temporeramente de su escuela sin el debido proceso de una audiencia.  La corte ordena a los administradores de la escuela a eliminar todas las referencias de dicha suspensión de los registros escolares.
¿En qué ley se basa el argumento de este caso?	Se basa en la Constitución de los Estados Unidos de Norte América. En la decimocuarta enmienda de la misma, paginas 572 – 576.
¿En qué principio legal se basa la decisión del tribunal?	Se basa en el principio legal de la enmienda 14 (paginas 573-574). Derecho a la educación y el hecho de que no hubo una audiencia formal previa a la suspensión del alumno. “Después de haber extendido el derecho a la educación el estado de Ohio no podrá retirar ese derecho por razones de mala conducta y menos sin haber llevado a efecto un procedimiento fundamental y justo para determinar si se ha producido la falla.

Tinker v. Des Moines, 393 U.S. 503, 89 S. Ct. 733, 21 L.Ed.2d 733 (1969)
Preguntas	Respuestas
¿Cuál es la citación del caso?	La citación legal del caso es 393 U.S. 503 89 S.Ct. 733, 21 L.Ed.2d 733 (1969).
¿Cuál es la fecha en que el tribunal decidió el caso?	La fecha en que el tribunal decidió el caso fue 24 de febrero de 1969.
¿Cuáles son los datos del caso?	Tres alumnos de escuelas públicas de Des Moines, Iowa, fueron suspendidos por llevar brazaletes negros para protestar en contra de la política del gobierno de Vietnam. Estos alumnos busca-ron daños nominales y una orden judicial contra un Reglamento Escolar que los demandados (directores escolares) habían realizado con el fin de promulgar la prohibición del uso de esos brazaletes.
¿Quién es el demandante?	El demandante es Tinker (uno de los alumnos).
¿Quién es el acusado?	El acusado es el condado de Des Moines en Iowa  (su sistema educativo).
¿Qué paso?	El tribunal reconoció que el uso de un brazalete con el propósito de expresar ciertos puntos de vista, es el tipo de acto simbólico que está dentro de la clausura de la libertad de expresión de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.  Por consiguiente los alumnos deberían ser reinstalados en sus actividades educativas en la escuela.
¿En qué ley se basa el argumento de este caso?	El argumento de este caso se basa en la cláusula de libertad de expresión de la primera enmienda y la cláusula del debido proceso de la decimocuarta en las páginas 505-506 de la constitución de los estados Unidos de Norte América.
¿En qué principio legal se basa la decisión del tribunal?	La decisión del tribunal se basa en el principio legal de la enmienda I y XIV de la Constitución de los estados Unidos (paginas 507-514).

Lemon v. Kurtzman, 403 U.S. 602, 91 S. Ct. 2105, 29 L.Ed.2d 745 (1971)
Preguntas	Respuestas
¿Cuál es la citación del caso?	La citación legal del caso es 403 U.S. 602, 91 S. Ct. 2105, 29 L. Ed. 2d 711 (1977).
¿Cuál es la fecha en que el tribunal decidió el caso?	La fecha en que el tribunal decidió el caso fue el 28 de junio de 1971.
¿Cuáles son los datos del caso?	Es una diputa sobre la ley Suplementaria creada en Rhode Island en el año 1969.  Esta ley concede un aumento de sueldo de 15% a los maestros de escuelas católicas que enseñaban a alumnos procedentes de escuelas públicas. Se estipulaba que estos maestros debían enseñar únicamente cursos que se ofrecen en las escuelas públicas, utilizando materiales de las escuelas públicas y debían comprometerse a no enseñar cursos de religión.
¿Quién es el demandante?	El demandante es Lemon.
¿Quién es el acusado?	El acusado es Kurtzman.
¿Qué paso?	El tribunal concluyó que “había que hacer respetar el propósito secular para el que se presta el dinero del estado”.
¿En qué ley se basa el argumento de este caso?	El argumento de este caso se basa en la ley de la Constitución de los Estados Unidos de Norte América. En el área de Clausulas Religiosas. La primera enmienda donde habla de separación entre iglesia y estado en las páginas 611 – 625.
¿En qué principio legal se basa la decisión del tribunal?	La decisión del caso se basa en el principio legal de la Constitución de los Estados Unidos (primera enmienda).

Ingraham v. Wright, 430 U.S. 651, 97 S.Ct. 1401, 51 L.Ed.2d 711 (1977).
Preguntas	Respuestas
¿Cuál es la citación del caso?	La citación del caso es 430 U.S. 651, 97 S.Ct. 1401, 51 L.Ed.2d 711 (1977).
¿Cuál es la fecha en que el tribunal decidió el caso?	La fecha en que el tribunal decidió el caso fue el 19 de abril de 1977.
¿Cuáles son los datos del caso?	Unos alumnos del condado de Dade, Florida acuden a los tribunales por daños y perjuicios contra os funcionarios de la escuela demandada. Estos alegaban que habían sido sometidos a castigo corporal como medio de disciplinarlos y que este violaba sus derechos constitucionales.
¿Quién es el demandante?	El demandante es Ingraham.
¿Quién es el acusado?	El acusado es Wright.
¿Qué paso?	La ley de Florida que esté en vigor autoriza el castigo corporal después de que el maestro había consultado con el director o profesor a cargo de la escuela, que específica que el castigo no iba a ser "degradante o indebidamente severa."  Un reglamento del Consejo Escolar contenía prescripciones y limitaciones específicas, que autoriza el castigo se administra a las nalgas de un estudiante recalcitrante con una paleta de madera.  Las pruebas demostraron que el remo de peticionarios fue excepcionalmente duras.  El Tribunal de Distrito concedió la petición de los encuestados a desestimar la demanda, al no encontrar base de amparo.
¿En qué ley se basa el argumento de este caso?	El argumento de este caso se basa en la cláusula de la octava enmienda paginas 430.
¿En qué principio legal se basa la decisión del tribunal?	La decisión del caso se basa en la misma ley. La Constitución de los Estados Unidos. Octava enmienda deja claro que su historia y base se refiere que “la prohibición de castigo cruel o inusual fue diseñado para proteger a los condenados por el crimen” Paginas 664 -668 de dicha constitución.

Referencias

Oyez Project: U.S. Supreme Court Media website. The Oyez Project, Goss v. Lopez, 419 U.S.

565 (1975). Retrieved at http://oyez.org/cases/1970-1979/1974/1974_73_898

Penn State University Law School.  Retrieved from Penn State University website:

http://www.dsl.psu.edu/civilrights/carey.html

The U.S. Supreme Court Justia website. Carey v. Piphus, 435 U.S. 247 (1978). Retrieved

from: http://supreme.justia.com/us/435/247/case.html

El impacto de la religión en las escuelas

What right did Pierce v. Society of Sisters give to parents and describe the significance?

Se ayudó a limitar el poder del Estado para socializar a los niños en un momento cuando este poder estaba avanzando. En una decisión del tribunal unánime, el juez James C. McReynolds escribió lo que se ha convertido en una frase citada con frecuencia, "El niño no es la mera criatura del Estado." Cabe señalar que Pierce no se decidió sobre la base de los derechos del niño, pero los derechos de los propietarios y los padres. Se apoyó resoluciones anteriores, como Meyer v. Nebraska que se había concedido el poder considerable Estado ejercer su interés para "fomentar un pueblo homogéneo con los ideales americanos." Esta justificación de asimilación de la enseñanza pública todavía sigue de pie en la política educativa, pero se ha cuestionado periódicamente desde la década de 1940.

What right did West Virginia v. Barnette give to students and teachers in public schools and describe the significance?

Las hermanas Barnette eran testigos de Jehová y su padre no les permitió saludar a la bandera ya que violaba los Diez Mandamientos de la religión que establecía que la única cosa a ser adorado era Dios. Barnette presentó una demanda en la Corte de Distrito de los Estados Unidos en busca de una orden judicial para impedir la ejecución de la resolución. La demanda alega que la regulación era una negación inconstitucional de la libertad religiosa, la libertad de expresión y no era válido bajo el debido proceso y la igualdad de las cláusulas de protección de la Decimocuarta Enmienda. Jackson escribió la opinión mayoritaria de la Corte, que se dividió 6-3. Jackson sostuvo que por lo que es obligatorio para saludar la bandera y juran lealtad era una violación de la Primera y Decimocuarta Enmiendas y no pudo ser justificado como un medio para lograr el patriotismo y la unidad nacional. Jackson razonó que diciendo la promesa de lealtad fue el discurso que comunica una expresión de las ideas establecidas. Al hacer este discurso un requisito violaba los valores de la Primera Enmienda. El caso fue la respuesta final definitiva de una larga serie de casos relacionados con la libertad religiosa bajo la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda presentada por los testigos de Jehová. Se anuló su propia decisión anterior en el distrito escolar Minnersville v. Gobitis que confirmó obligatorio el saludo a la bandera y las expresiones de patriotismo en las escuelas públicas. El caso se ha convertido en una parte del orgullo cívico de nuestra nación, que en las escuelas públicas todo niño tiene el derecho de creer y practicar las ideas o fe que ellos elijan.

Why did Everson v. Board of Education permit a public school district to reimburse private school parents for costs of bus transportation describe the significance?

Como se ha señalado la Corte, la impugnación se basó en dos argumentos: en primer lugar, la ley autoriza al estado a tomar el dinero de algunas personas y darlo a los demás para sus propios fines privados, una violación de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. En segundo lugar, la ley obligó a los contribuyentes a apoyar la educación religiosa en las escuelas católicas, lo que resulta en el uso de poder del Estado para apoyar la religión, una violación de la Primera Enmienda. La Corte rechazó ambos argumentos. El primer argumento fue rechazado con el argumento de que el impuesto era para un fin público, el educar a los niños y por lo que el hecho de que coincidía con los deseos personales de alguien que no rinda una ley inconstitucional. Este caso refuerza el precedente de porciones de financiación de dinero del gobierno en la educación religiosa, sectaria por tener esos fondos aplicados a actividades distintas de la educación religiosa directa.

What right did Zorach v. Clauson give to public school students who were members of a religion and wanted to learn their religious principles and describe the significance?

Este recurso cuestiona la constitucionalidad del programa de "tiempo liberado" en la ciudad de Nueva York, donde los padres pueden retirar a sus hijos de las escuelas públicas una hora a la semana para recibir instrucción religiosa en la fe de su aceptación. El Tribunal Supremo confirmó la constitucionalidad del programa Nueva York, distinguiendo McCollum, señalando que la instrucción religiosa se lleva a cabo fuera de las escuelas públicas y que no vio ninguna evidencia de que los estudiantes fueron obligados a participar.

What did Engel v. Vitale forbid in public school opening of school exercises and describe the significance?

Una ley del Estado de Nueva York requiere que las escuelas públicas abran cada día con el compromiso de la lealtad y una oración sin denominación en la que los estudiantes reconocen su dependencia de Dios. La ley permite a los estudiantes a ausentarse de esta actividad si lo encontraran objetable. Un padre demandó en nombre de su hijo, con el argumento de que la ley violaba la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda, que hizo aplicable a los estados a través de la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda. Si la oración sin denominación patrocinada por la escuela en las escuelas públicas viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. En su acuerdo, el juez Douglas tuvo una visión aún más amplia de la Cláusula de Establecimiento, con el argumento de que cualquier tipo de promoción pública de la religión, incluyendo dar ayuda financiera a las escuelas religiosas, viola la Constitución. Justice Stewart argumentó en su voto particular que la Cláusula de Establecimiento fue sólo para prohibir el establecimiento de una iglesia patrocinada por el estado, tales como la Iglesia de Inglaterra y no prohibir todas las formas de gobierno insolventes con la religión. En particular, se encontró que la naturaleza sin denominación de la oración y la disposición de "ausente" eliminan desafíos constitucionales.

What did Abington School District v. Schempp forbid to be read in public schools and describe the significance?

El caso Abington se refiere a lectura de la Biblia en las escuelas públicas de Pensilvania. Al comienzo de la jornada escolar, los estudiantes que asistieron a las escuelas públicas en el estado de Pensilvania fueron obligados a leer por lo menos diez versículos de la Biblia. Después de completar estas lecturas, las autoridades escolares de Abington Township hicieron que todos los estudiantes recitaran una oración al Señor. Los estudiantes podrían ser excluidos de estos ejercicios por una nota escrita de sus padres a la escuela. En un caso relacionado Murray v Curlett un estatuto Baltimore requiere la lectura de la Biblia o la recitación de la oración del Señor en ejercicios abiertos en las escuelas públicas. Murray y su madre, ateos profesos desafiaron el requisito de la oración.

La Corte encontró que esto es una violación. Las actividades requeridas invaden tanto la Cláusula de Libertad y la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda ya que las lecturas y recitaciones eran esencialmente las ceremonias religiosas y estaban "destinados por el Estado a ser así". Además, argumentó Clark, la capacidad de los padres para excusar a un niño de estas ceremonias por una nota escrita era irrelevante ya que no impidió que las acciones de la escuela de violar la Cláusula de Establecimiento.

What law was declared unconstitutional by Epperson v. Arkansas and describe the significance?

Arkansas aprobó una ley en 1928 que prohibió la enseñanza de "la teoría o doctrina de que la humanidad ascendió o descendió de un orden inferior de animales" o el uso de libros de texto que incluían material sobre la evolución. El estatuto fue una adaptación de la ley en el centro de la "Scopes mono de prueba" en Tennessee. Forrest Rozzell, el secretario de la Asociación de Educación de Arkansas, trató de cuestionar la ley como una violación de la cláusula de la Constitución de los Estados Unidos Establecimiento. Rozzell reclutó a Susan Epperson para presentar una acción declarativa para impugnar la constitucionalidad de la ley. Epperson tenía un título de maestría en zoología y la biología enseña el grado 10 en el sistema escolar de Little Rock.

Epperson presentó una demanda en el Tribunal del Estado de Arkansas y después de un breve juicio, el tribunal falló a favor de Epperson, encontrando que la ley era inconstitucional. Arkansas recurrió al Tribunal Supremo de Arkansas y el tribunal revocó, sosteniendo que el estatuto era un ejercicio válido del poder del estado para especificar el plan de estudios en las escuelas públicas.

Describe the guidance achieved through Stone v. Graham concerning what cannot be posted in public schools even when paid for with private funding and declared to be secular by authorities?

El tribunal rechazó los argumentos de que la anotación en la parte inferior de los Diez Mandamientos era suficiente para indicar el propósito secular de la publicación. Por otra parte, el tribunal opinó que la publicación de los Diez Mandamientos fue claramente religioso y no educativo. Los mandamientos no eran parte del plan de estudios, y el tribunal sostuvo que el estado estaba en su lugar alentar a los estudiantes "para leer, meditar, y tal vez venerar y obedecer" los Mandamientos, que es una violación de la cláusula de establecimiento. El tribunal consideró que era irrelevante que los ejemplares fueron comprados con fondos privados, ya que se presentan los Mandamientos y se demostró el apoyo oficial del estado de su mensaje.

What did the decision in Santa Fe I. S. D. v. Doe ban before football games at Texas public high schools and describe the significance?

La oración en los partidos de fútbol. El Tribunal Supremo sostuvo que: "La política del Distrito permite que la oración iniciada por los estudiantes en los partidos de fútbol viola la Cláusula de Establecimiento”.

El Distrito argumenta de manera poco convincente de que los mensajes son expresión privada del estudiante. La entrega de un mensaje tal como la invocación en la escuela, en eventos patrocinados por la escuela, a través del sistema de megafonía de la escuela, por un orador en representación del alumnado, bajo la supervisión de profesores de la escuela, y en virtud de una política de la escuela que de forma explícita e implícitamente alienta la oración pública no se caracteriza adecuadamente como el habla "privado" ... a través de su sistema de elección, el Distrito ha establecido un mecanismo gubernamental que convierte la escuela en un foro de debate religioso y faculta a la mayoría alumnado los estudiantes sujetos de puntos de vista minoritarios a los mensajes constitucionalmente inadecuados. Ese poder por sí solo no es aceptable. Por las razones anteriores, la política no es válida. El Tribunal Supremo de Estados Unidos afirmó al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos en el quinto circuito.

What right was given to groups in Good News Club v. Milford Central School and describe the significance?

En una opinión 6-3 entregada por el juez Clarence Thomas, el Tribunal sostuvo que "la restricción de Milford viola los derechos de libertad de expresión del Club y que ninguna preocupación Establecimiento Cláusula justifica la violación." Cuando Milford negó el acceso al club de foro público Buenas Nuevas limitando la escuela sobre la base de que el Club era de naturaleza religiosa, que discriminaba contra el Club debido a su punto de vista religioso, en violación de la Cláusula de la libertad de expresión de la Primera Enmienda".

What right was given to parents of disadvantaged children in Zelman v. Simmons-Harris and describe the significance?

Las escuelas públicas de Cleveland estaban actuando mal, y en un esfuerzo por resolver este problema, el estado de Ohio puso en marcha un plan de valores escolares en el que los padres pueden optar por inscribir a sus hijos en escuelas privadas que participan en el programa. Dado que una gran mayoría de las escuelas privadas estaban afiliados a uno u otro grupo religioso, los contribuyentes de Ohio, presentaron una demanda contra el escrito programa de violación de la Cláusula de Establecimiento. El soporte tradicional de la Corte ha sido que una ley es neutral con respecto a su efecto principal si la consecuencia religiosa no es inmediata, incidentales e indirectos. La demografía del distrito escolar alentó la inscripción en las escuelas religiosas bajo un programa de este diseño, por lo que el impacto religioso no era ni un subproducto ni a distancia, por lo que el disenso sugiere. Hay preguntas sin respuesta, como si existe una disposición existente en la constitución para impedir la discriminación por las escuelas que reciben ayuda, mediante la inclusión de tales condiciones en los programas de cupones, y si las leyes estatales que impedían específicamente el uso de ayudas para las escuelas religiosas son a su vez violaciones de la constitución.

What are the rights of religious minority students (e.g., Buddhist, Jewish, Hindu, Mormon, Muslim, Atheist students, etc.) in public schools?

Los estudiantes tienen el mismo derecho a participar en la oración individual o en grupo y discusión religiosa durante el día escolar como lo hacen para participar en otra actividad similar. Las autoridades escolares locales tienen la "discreción sustancial" para imponer reglas de orden, pero no pueden estructurar las reglas para discriminar a la actividad religiosa o del habla. Los estudiantes pueden tratar de persuadir a sus compañeros acerca de temas religiosos como lo harían con cualquier otro tema, pero las escuelas deben dejar de tal discurso que constituye acoso. Los estudiantes pueden participar en antes o después de la escuela eventos con contenido religioso, tales como reuniones en las mismas condiciones que pueden participar en otras actividades no curriculares en las instalaciones escolares. Los maestros y administradores se les prohíbe la actividad religiosa o bien alentar o desalentar y de participar en dicha actividad con los estudiantes. Las escuelas públicas no pueden proporcionar la instrucción religiosa, pero pueden enseñar acerca de la religión. Los estudiantes pueden expresar sus creencias acerca de la religión en la tarea, obras de arte y otros trabajos escritos y orales. El trabajo debe ser juzgado por los estándares académicos ordinarios y en contra de otros "preocupaciones legítimas pedagógicas." Los estudiantes pueden distribuir literatura religiosa en los mismos términos otra literatura no relacionada con el currículo puede ser distribuida. Las escuelas tienen la "discreción sustancial" para excusar estudiantes de clases objetables por motivos de conciencia religiosa o de otro tipo. Sin embargo, los estudiantes generalmente no tienen un derecho federal sea excusado de clases incompatibles con las creencias o prácticas religiosas. Las escuelas pueden enseñar de forma activa los valores cívicos y morales, incluso si algunos de esos valores también resultan ser en poder de las religiones. Los estudiantes pueden mostrar mensajes religiosos en la ropa en la misma medida que otros pueden mostrar mensajes comparables.

May a school system give minority religious students (e.g., Buddhist, Jewish, Hindu, Mormon, Muslim, Atheist students, etc.) an excused absence for missing school on their religious holidays?

Sí. Si las creencias religiosas de los estudiantes o los padres tienen conflicto con el contenido de la actividad en el aula, los estudiantes pueden ser dispensados. Sin embargo, al excusar a un estudiante, se debe tener cuidado para evitar la estigmatización o que parezca que se castiga al estudiante (por ejemplo, un estudiante que no se le permite participar en una fiesta no debe ser obligado a sentarse en la sala). 

Referencias

Adherents. (2007). Federal Public Education Guidelines for Religion. Return to Adherents.com

homepage. Federal Guidelines for Religious Expression in Public Schools. Retrieved from http://www.adherents.com.

Religious Tolerance. (2005). Presents both sides of the issue on religious activities in schools,

with essays on current legal decisions. Retrieved from www.religioustolerance.org/ps_pray.htm

The PEW Forum on Religion & Public Life. (2007). Issues involving religion and education are

perennial topics of public debate. Retrieved from www.pewforum.org/religion-schools

United States Department of Justice Civil Rights Division, RELIGIOUS FREEDOM IN FOCUS

Dec 2005/Jan 2006 Volume 15 http://www.justice.gov/crt/religious-freedom-focus-volume-15

U.S. Department of Education. (2005). Guidelines on the topics of religious expression in public

schools and faith community support of children's learning. Retrieved from www.ed.gov/policy/gen/guid/religionandschools/index.html

Perspectiva curricular y filosofías educativas en Puerto Rico

Filosofía Pragmática

            El pragmatismo es una filosofía educativa que dice que la educación debe ser acerca de la vida y el crecimiento (Appadurai, 1990). Es decir, los maestros deben enseñar a los estudiantes lo que es práctico para la vida y animarlos a convertirse en mejores personas. Muchos educadores famosos, incluyendo a John Dewey, eran pragmáticos (Carter & O'neill, 1995). Para los pragmáticos, sólo aquellas cosas que son experimentados u observados son reales. En la filosofía americana del siglo 19, la atención se centraba en la realidad de la experiencia. A diferencia de los realistas y racionalistas, los pragmáticos creen que la realidad está en constante cambio y que aprendemos mejor a través de la aplicación de nuestras experiencias y pensamientos sobre los problemas, a medida que surgen.  No hay verdad absoluta e inmutable, sino más bien, la verdad es lo que funciona. El pragmatismo se deriva de las enseñanzas de Charles Sanders Pierce, quien creía que el pensamiento debe producir la acción, en lugar de quedarse en la mente y conducir a la indecisión, (Clarke & Newman, 2000).

            John Dewey (1859-1952) aplicó la filosofía pragmatista en sus planteamientos progresistas. Él creía que los alumnos deben adaptarse a los demás y con su entorno. Las escuelas deben hacer hincapié en el tema de la experiencia social. Todo aprendizaje es dependiente del contexto de lugar, tiempo, y las circunstancias. Los diferentes grupos culturales y étnicos aprenden a trabajar en cooperación y contribuir a una sociedad democrática. El objetivo final es la creación de un nuevo orden social. El desarrollo del carácter se basa en la toma de decisiones en grupo a la luz de las consecuencias. Un ejemplo de esta filosofía sería cuando los métodos de enseñanza se centran en la práctica en la resolución de problemas, la experimentación y proyectos. Esto lo vemos cuando los estudiantes trabajan en grupos en los programas de maestría y doctorado en diversos centros universitarios de la nación. El currículo  de estos programas, debe traer las disciplinas en conjunto para centrarse en la resolución de problemas de manera interdisciplinaria. De este modo se pueden aplicar los conocimientos a situaciones reales a través de la investigación experimental. Esto prepara a los estudiantes para la ciudadanía, la vida diaria, y las carreras futuras.

Filosofía Esencialista

            El esencialismo es una filosofía centrada en el profesor que hace hincapié en la práctica rigurosa con los temas tradicionales: lectura, escritura, matemáticas y ciencias (Como dato curioso, estas son las materias que generalmente enfatizan los programas subsidiados por fondos federales). Un plan de estudios esencialista está estructurado para desarrollar la disciplina y una cultura común de conocimientos.  Los esencialistas creen que hay una base común de conocimientos que debe ser transmitida a los estudiantes de una manera sistemática y disciplinada. El énfasis en esta perspectiva conservadora está en los estándares intelectuales y morales que las escuelas deben enseñar. El núcleo del plan de estudios es el conocimiento y las habilidades esenciales y rigor académico. Bajo esta filosofía, la escolaridad debe ser práctica, sirve para la preparación de estudiantes para convertirse en miembros valiosos de la sociedad. Se centra en hechos y en la formación de estudiantes para leer, escribir, hablar y calcular con claridad y lógica. Las escuelas no deben tratar de establecer o influir en las políticas. A los estudiantes se les debe enseñar el trabajo duro, el respeto por la autoridad y la disciplina. Este enfoque prevalecía en la década de 1920 y 1930.  Algunos defensores de esencialismo son: James D. Koerner, HG Rickover, Paul Copperman y Theodore Sizer, (Stronach, 1993).

Filosofía Constructivista

El constructivismo consiste en observar y en estudiar científicamente.  Se basa en los modos en que la gente aprende. Es sabido que las personas desarrollan la comprensión propia y el saber del mundo, a través de las experiencias y la reflexión de ellas. Cada vez que hallamos cosas nuevas, reconciliamos las ideas y vivencias pasadas, esto cambia nuestras creencias, o quizás solo desecha los datos nuevos recibidos como menos importantes. De cualquier modo, somos pioneros activos del conocimiento propio. Por esto es que hacemos preguntas, exploramos y evaluamos todo aquello que ya hemos aprendido.  En la sala de clases, la visión constructivista apunta hacia distintas prácticas. Generalmente, es sinónimo de aliento a los alumnos para usar las experimentos, resolución de problemas del mundo real, para aumentar el aprendizaje y luego de la reflexión,  discutir acerca de lo que se ha hecho y el modo en que su conocimiento ha ido  cambiando. El maestro guía las actividades para enfrentar a los alumnos y luego construye el conocimiento sobre ello.

Definición de currículo.

Es difícil que lo definamos en palabras, porque el currículo es el plan de estudios hacia cualquier experiencia que impacte los alumnos. Se refiere a los medios y materiales con los que los estudiantes interactúan con el fin de lograr resultados educativos identificados, (Prensky, 2010). Es visto como un conjunto de experiencias planificadas al que se enfrentan los estudiantes en las salas de clases. Es en su esencia; cualquier experiencia que tenga el individuo, que lo lleve al aprendizaje.

Perspectiva curricular y comparación con los programas de transformación escolar implementados en Puerto Rico

Nos inclinamos hacia la filosofía constructivista.  Las tendencias pedagógicas en los programas de transformación escolar que operan actualmente en Puerto Rico están situadas bajo una filosofía constructivista del aprendizaje, (Glatthorn, Boschee, Whitehead & Boschee, 2016). Estas tendencias también demuestran la necesidad de reforzar los recursos curriculares en la educación especial, el desarrollo sostenible y campos relacionados con la investigación sobre planes de estudios y las teorías para que los estudiantes puedan examinar críticamente tanto sus experiencias, como las experiencias ajenas en su diario vivir.

Referencias

Appadurai, A. 1990. “Disjuncture and difference in the Global Cultural Economy”. In Global

Culture: nationalism, globalization and modernity (Special Issue of Theory, Culture and Society), Edited by: Featherstone, M. London: Sage.

Carter, D.S.G. and O'neill, M.H. 1995. International Perspectives on Educational Reform and

            Policy Implementation, Brighton: Falmer.

Clarke, J. and Newman, J. Managing to survive: dilemmas of changing organizational forms in

the public sector. Social Policy Association Conference. University of Nottingham. unpublished conference paper

Glatthorn, A. A., Boschee, F., Whitehead, B. M., & Boschee, B. F. (2016). Curriculum

leadership: Strategies for development and implementation (4th ed.). Los Angeles, CA: Sage Publications.

Prensky, M. (2010). Teaching digital natives: Partnering for real learning. Thousand Oaks, CA:

            Corwin.

Stronach, I. 1993. Education, vocationalism and economic recovery: the case against witchcraft.

            British Journal of Education and Work, 3: 5–31.