sábado, 29 de agosto de 2015

The role of ethics and social responsibility in developing a strategic plan Case: IBM - El rol de la ética y la responsabilidad social en el desarrollo de un plan estratégico Caso: IBM



Ethics
Explain the role of ethics and social responsibility in developing a strategic plan while considering stakeholder needs and agendas.
            Cuando las empresas se enfrentan a decisiones difíciles, deben tener en cuenta que las decisiones que hagan no sólo afectan a la empresa y los empleados que trabajan en ella, sino que afecta a otras partes interesadas; como otras corporaciones y a las comunidades públicas. Las decisiones que se tomen deben mantener el mejor interés de todos los involucrados (Carpenter & Sanders, 2009).
Las empresas tienen la gran responsabilidad de tomar las mejores decisiones que sean posibles considerando todas las partes interesadas.  Las decisiones deben ser altamente éticas para que la reputación de la empresa no se vea en peligro. "Las responsabilidades éticas de la gerencia de una organización deben seguir las creencias arraigadas sobre el comportamiento general de la sociedad  en la que operan” (Wheelen & Hunger, 2010).  La cortesía a la comunidad y a los grupos de interés manteniéndolos informados sobre cambios drásticos como despidos, cierre de negocios o cualquier otro acto que afecte directamente a los implicados no es necesaria, pero es adecuado que las empresas lo consideren para mantener una buena imagen ante la sociedad. Esta práctica permite a las personas el adaptarse a los próximos eventos gradualmente a medida que aceptan los cambios y evita la ira y la hostilidad hacia la corporación. Esta es la parte de la responsabilidad social que las empresas tienen con la comunidad que no depende directamente de sus operaciones.

La gerencia debe garantizar que las decisiones estratégicas se alcancen después de tener en cuenta el posible impacto sobre los grupos de interés. Las partes interesadas pueden ser proveedores, clientes, sociedades y cualquier persona que se ve afectada por las actividades de una empresa. Una empresa socialmente responsable, trata a todas las partes interesadas ​​por igual. Otras perspectivas más amplias también tienen que ser consideradas en términos de impacto ambiental y social de las actividades de la empresa (Wheelen & Hunger, 2010).
Los miembros de la administración deben proporcionar información transparente y honesta para ayudar a todos los involucrados a discutir, debatir y llegar a una mejor toma de decisiones. Esto permite al equipo identificar y controlar los riesgos potenciales que puedan surgir y encontrar una solución alternativa. En cuanto a la responsabilidad social, la transparencia también mejora la credibilidad de la empresa hacia sus grupos de interés externos (Carpenter & Sanders, 2009).
Las reuniones de gerencia proporcionan una oportunidad para que los miembros del equipo de gerencial puedan presentar sus preocupaciones y llegar a nuevas ideas. Estas reuniones deben llevarse a cabo de manera profesional y coherente, donde cada uno debe sentirse libre de proporcionar ideas sin temor ni vacilación, ya que ayuda a mejorar la calidad de la discusión y de las decisiones que se tomen.
Los miembros deben respetar las opiniones ajenas, dándoles la oportunidad de hablar y de escuchar sus ideas con interés. Si hay sugerencias se deben someter como comentarios constructivos y ser tratados de una manera que no afecte el sentir de los otros miembros. La discusión en un ambiente amigable mejora la relación entre los miembros, fortalece el proceso de planificación estratégica y resulta en una mejor toma de decisiones.
Durante el proceso de planificación, el equipo debe tener una mirada justa y veraz de los riesgos y el impacto de las posibles decisiones tomadas (Wheelen & Hunger, 2010). Estos deben ser considerados a fondo para mantener el bienestar de las partes interesadas, como los empleados y la sociedad en general. Los miembros deben ser sinceros y francos en la prestación de las ideas y comentarios.
Include at least one example of a company overstepping ethical boundaries for stakeholder agendas, and what types of preventative measures could be taken to avoid this type of situation.
Para el tiempo de la persecución a los judíos por Hitler, La Ford Motor Company, a pesar de las enérgicas protestas, sobrepasó claramente los límites éticos en sus relaciones comerciales con Alemania (Black, 2001):
·         Abusaron de la fuerza de trabajo mediante el uso de trabajo esclavo y forzado
·         Difundieron literatura antisemita
·         Obligaron a otros a distribuir literatura antisemita
·         Proporcionaron la tecnología acelerada para el genocidio
Mientras que otras empresas estadounidenses también se beneficiaron de empresas con el Tercer Reich, la Ford Motor Company se destacó por "la cooperación energética" del fundador (Rhahmad, 2001), con un régimen que proporcionó el concepto del proceso de línea de montaje en los campos de la muerte, lo que permitió una cultura de muerte floreciente (Black, 2001).
Al igual que el Ford Motor Company, IBM era claramente culpable de conducta inmoral durante la Segunda Guerra Mundial en Europa:
·         A sabiendas,  entablaron relaciones de negocios con un régimen totalitario
·         Proporcionaron una tecnología que aceleraba la implementación de tecnología acelerada para identificar perfiles para el genocidio
·         Evadían e ignoraban las sanciones comerciales de Estados Unidos
Un examen de IBM en el periodo del Holocausto demostraba el tremendo poder de una tecnología que permitió identificar perfiles gubernamentales de las poblaciones (Rhahmad, 2001). Algo así como la recolección de estadísticas, que permitió una mayor y rápida intervención del gobierno alemán para identificar perfiles étnicos y la consiguiente pérdida de los derechos civiles libertades que culminaron en las atrocidades cometidas contra los judíos en la Alemania nazi.
Este breve vistazo a las faltas eticas de Ford y de IBM, es una experiencia que enseña mucho sobre el Holocausto y sobre nosotros mismos. Estas fallas muestran claramente  "la fragilidad y la fuerza de carácter humano y las horribles profundidades a que la crueldad humana puede descender aprovechándose del poder y para obtener dinero” (Rhahmad, 2001).  El capitalismo se nutre de la avaricia y aquellos en posiciones de autoridad abandonan la ética y la compasión humana en la búsqueda de las ganancias monetarias.
En el caso de Ford y de IBM, los ejecutivos de las empresas ignoraron los cánones éticos, entrando en empresas muy rentables con un régimen político moralmente corrupto (Nazi) que dio lugar a la comisión de males desmedidos contra otros seres humanos.
Si hay una directiva primordial en la ética, se trata de "no hacer daño": física,  sicológica, ni fiscalmente. La reparación económica para los sobrevivientes del Holocausto podrían ser remitidas por demandas presentadas en contra de Ford y de  IBM, pero, éticamente hablando, estas empresas siguen siendo contaminadas a pesar de la autoflagelación de IBM en un comunicado de prensa en el que declararon que:

“IBM y sus empleados en todo el mundo encuentran las atrocidades cometidas por el régimen nazi como categóricamente aborrecibles y condenan las acciones que ayudaron a esos actos abominables” (Rhahmad, 2001)

Referencias
Black, E. (2001). Henry Ford and the Jews: The Mass Production of Hate. New YorkPublic Affairs.
Carpenter, M. A., & Sanders, W. G. (2009). Strategic Management: A Dynamic Perspective Concepts and Cases. Upper Saddle River, NJ: Pearson/Prentice Hall.
Rhahmad, E. (2001). IBM and the Holocaust: The Strategic Alliance Between Nazi Germany and America's Most Powerful Corporation. New York Public Affairs.
Wheelen, T. L., & Hunger, J. D. (2010). Concepts in Strategic Management and Business Policy:Achieving Sustainability. Upper Saddle River, NJ, US: Pearson/Prentice Hall.


No hay comentarios:

Publicar un comentario