Five Significant Cases
|
Caso 1: Carey v. Piphus, 435 U.S. 247, 98 S.Ct. 1042, 55 L.Ed.2d 252
(1978)
|
|
|
Preguntas
|
Respuestas
|
|
¿Cuál es la citación del caso?
|
La
citación del caso es 435 U.S. 247, 98 S.CT. 1042, 55 L.Ed. 2d 252, 1978 U.S.
69
|
|
¿Cuál es la fecha en que el tribunal decidió
el caso?
|
La
fecha en que el tribunal decidió el caso fue 21 de marzo de 1978.
|
|
¿Cuáles son los datos del caso?
|
Un
alumno fue sorprendido fumando dentro de los predios escolares de la escuela
donde estudiaba, por el mismo director de la escuela. El director pensó que
el estudiante estaba fumando marihuana y que a la vez le había pasado un
paquete de la misma a otros alumnos a su alrededor. El sub director impuso
una suspensión de 20 días lectivos por “violación de la regla de la escuela
contra el uso de drogas”. La madre y el alumno inician una demanda contra el
director Carey (y los demás funcionarios involucrados en el caso) por no estar en acuerdo con la suspensión
en curso.
|
|
¿Quién es el demandante?
|
El
demandante es el estudiante Jariuss Piphus (junto a su madre).
|
|
¿Quién es el acusado?
|
El
acusado John D. Carey y los peticionarios.
|
|
¿Qué paso?
|
Aunque
el tribunal determinó que la suspensión estaba justificada, este tendría
derecho a recuperar daños sustanciales “no punitivos” simplemente porque no
se había realizado el debido proceso para la aplicación del reglamento
escolar.
|
|
¿En qué ley se basa el argumento de este
caso?
|
El
argumento de este caso se basa en 42 USC, Sección 1983 y 28 USC Sección 1343.
|
|
¿En qué principio legal se basa la decisión
del tribunal?
|
El
principio legal que se basa la decisión del tribunal es en la ley general de
los recursos de agravio para determinar un agravio inconstitucional.
|
|
Goss v. Lopez, 419 U.S. 565, 95 S.Ct. 729, 42 L.Ed.2d 725 (1975)
|
|
|
Preguntas
|
Respuestas
|
|
¿Cuál es la citación del caso?
|
La
citación legal del caso es 419 U.S. 565, 95 S,Ct. 729, 42 L.Ed.2d 725 (1975)
|
|
¿Cuál es la fecha en que el tribunal decidió
el caso?
|
La
fecha en que el tribunal decidió el caso es 22 de enero de 1972.
|
|
¿Cuáles son los datos del caso?
|
Un
alumno de Ohio había sido suspendido
(sin audiencia) por el director
escolar por alegada mala conducta.
Dicha suspensión tenía una duración de diez días lectivos. El alumno
inicia una acción legal para que se declare que la ley de Ohio no permite
tales suspensiones.
|
|
¿Quién es el demandante?
|
El
demándate es un alumno de Columbus, Ohio, Public School System, cuyo apellido
era Goss.
|
|
¿Quién es el acusado?
|
El
acusado del caso es el director de la escuela de apellido López.
|
|
¿Qué paso?
|
Tres
jueces federales declararon que los apelados (varios estudiantes) de la
escuela Colombus Public School System de Ohio, Estados Unidos, se le había
negado el debido proceso de ley. Determinaron que se había violado la decimocuarta
enmienda, al ser suspendidos temporeramente de su escuela sin el debido
proceso de una audiencia. La corte
ordena a los administradores de la escuela a eliminar todas las referencias
de dicha suspensión de los registros escolares.
|
|
¿En qué ley se basa el argumento de este
caso?
|
Se
basa en la Constitución de los Estados Unidos de Norte América. En la
decimocuarta enmienda de la misma, paginas 572 – 576.
|
|
¿En qué principio legal se basa la decisión
del tribunal?
|
Se
basa en el principio legal de la enmienda 14 (paginas 573-574). Derecho a la
educación y el hecho de que no hubo una audiencia formal previa a la
suspensión del alumno. “Después de haber extendido el derecho a la educación
el estado de Ohio no podrá retirar ese derecho por razones de mala conducta y
menos sin haber llevado a efecto un procedimiento fundamental y justo para
determinar si se ha producido la falla.
|
|
Tinker v. Des Moines, 393 U.S. 503,
89 S. Ct. 733, 21 L.Ed.2d 733 (1969)
|
|
|
Preguntas
|
Respuestas
|
|
¿Cuál es la citación del caso?
|
La
citación legal del caso es 393 U.S. 503 89 S.Ct. 733, 21 L.Ed.2d 733 (1969).
|
|
¿Cuál es la fecha en que el tribunal decidió
el caso?
|
La
fecha en que el tribunal decidió el caso fue 24 de febrero de 1969.
|
|
¿Cuáles son los datos del caso?
|
Tres
alumnos de escuelas públicas de Des Moines, Iowa, fueron suspendidos por
llevar brazaletes negros para protestar en contra de la política del gobierno
de Vietnam. Estos alumnos busca-ron daños nominales y una orden judicial
contra un Reglamento Escolar que los demandados (directores escolares) habían
realizado con el fin de promulgar la prohibición del uso de esos brazaletes.
|
|
¿Quién es el demandante?
|
El
demandante es Tinker (uno de los alumnos).
|
|
¿Quién es el acusado?
|
El
acusado es el condado de Des Moines en Iowa
(su sistema educativo).
|
|
¿Qué paso?
|
El
tribunal reconoció que el uso de un brazalete con el propósito de expresar
ciertos puntos de vista, es el tipo de acto simbólico que está dentro de la
clausura de la libertad de expresión de la Primera Enmienda de la
Constitución de los Estados Unidos.
Por consiguiente los alumnos deberían ser reinstalados en sus
actividades educativas en la escuela.
|
|
¿En qué ley se basa el argumento de este
caso?
|
El
argumento de este caso se basa en la cláusula de libertad de expresión de la
primera enmienda y la cláusula del debido proceso de la decimocuarta en las
páginas 505-506 de la constitución de los estados Unidos de Norte América.
|
|
¿En qué principio legal se basa la decisión
del tribunal?
|
La
decisión del tribunal se basa en el principio legal de la enmienda I y XIV de
la Constitución de los estados Unidos (paginas 507-514).
|
|
Lemon v. Kurtzman, 403 U.S. 602, 91 S. Ct. 2105, 29 L.Ed.2d 745
(1971)
|
|
|
Preguntas
|
Respuestas
|
|
¿Cuál es la citación del caso?
|
La
citación legal del caso es 403 U.S. 602, 91 S. Ct. 2105, 29 L. Ed. 2d 711
(1977).
|
|
¿Cuál es la fecha en que el tribunal decidió
el caso?
|
La
fecha en que el tribunal decidió el caso fue el 28 de junio de 1971.
|
|
¿Cuáles son los datos del caso?
|
Es
una diputa sobre la ley Suplementaria creada en Rhode Island en el año
1969. Esta ley concede un aumento de
sueldo de 15% a los maestros de escuelas católicas que enseñaban a alumnos
procedentes de escuelas públicas. Se estipulaba que estos maestros debían
enseñar únicamente cursos que se ofrecen en las escuelas públicas, utilizando
materiales de las escuelas públicas y debían comprometerse a no enseñar
cursos de religión.
|
|
¿Quién es el demandante?
|
El
demandante es Lemon.
|
|
¿Quién es el acusado?
|
El
acusado es Kurtzman.
|
|
¿Qué paso?
|
El
tribunal concluyó que “había que hacer respetar el propósito secular para el
que se presta el dinero del estado”.
|
|
¿En qué ley se basa el argumento de este
caso?
|
El
argumento de este caso se basa en la ley de la Constitución de los Estados
Unidos de Norte América. En el área de Clausulas Religiosas. La primera
enmienda donde habla de separación entre iglesia y estado en las páginas 611
– 625.
|
|
¿En qué principio legal se basa la decisión
del tribunal?
|
La
decisión del caso se basa en el principio legal de la Constitución de los
Estados Unidos (primera enmienda).
|
|
Ingraham v. Wright, 430 U.S. 651, 97 S.Ct. 1401, 51 L.Ed.2d 711
(1977).
|
|
|
Preguntas
|
Respuestas
|
|
¿Cuál es la citación del caso?
|
La
citación del caso es 430 U.S. 651, 97 S.Ct. 1401, 51 L.Ed.2d 711 (1977).
|
|
¿Cuál es la fecha en que el tribunal decidió
el caso?
|
La
fecha en que el tribunal decidió el caso fue el 19 de abril de 1977.
|
|
¿Cuáles son los datos del caso?
|
Unos
alumnos del condado de Dade, Florida acuden a los tribunales por daños y
perjuicios contra os funcionarios de la escuela demandada. Estos alegaban que
habían sido sometidos a castigo corporal como medio de disciplinarlos y que
este violaba sus derechos constitucionales.
|
|
¿Quién es el demandante?
|
El
demandante es Ingraham.
|
|
¿Quién es el acusado?
|
El
acusado es Wright.
|
|
¿Qué paso?
|
La
ley de Florida que esté en vigor autoriza el castigo corporal después de que
el maestro había consultado con el director o profesor a cargo de la escuela,
que específica que el castigo no iba a ser "degradante o indebidamente
severa." Un reglamento del
Consejo Escolar contenía prescripciones y limitaciones específicas, que
autoriza el castigo se administra a las nalgas de un estudiante recalcitrante
con una paleta de madera. Las pruebas
demostraron que el remo de peticionarios fue excepcionalmente duras. El Tribunal de Distrito concedió la petición
de los encuestados a desestimar la demanda, al no encontrar base de amparo.
|
|
¿En qué ley se basa el argumento de este
caso?
|
El
argumento de este caso se basa en la cláusula de la octava enmienda paginas
430.
|
|
¿En qué principio legal se basa la decisión
del tribunal?
|
La
decisión del caso se basa en la misma ley. La Constitución de los Estados
Unidos. Octava enmienda deja claro que su historia y base se refiere que “la
prohibición de castigo cruel o inusual fue diseñado para proteger a los
condenados por el crimen” Paginas 664 -668 de dicha constitución.
|
Referencias
Oyez Project: U.S. Supreme Court Media website. The Oyez
Project, Goss v. Lopez, 419 U.S.
565 (1975). Retrieved at
http://oyez.org/cases/1970-1979/1974/1974_73_898
Penn State University Law School. Retrieved from Penn State University website:
http://www.dsl.psu.edu/civilrights/carey.html
The U.S. Supreme Court Justia website. Carey v. Piphus, 435
U.S. 247 (1978). Retrieved
from:
http://supreme.justia.com/us/435/247/case.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario