jueves, 14 de marzo de 2019

El impacto de la religión en las escuelas



What right did Pierce v. Society of Sisters give to parents and describe the significance?

Se ayudó a limitar el poder del Estado para socializar a los niños en un momento cuando este poder estaba avanzando. En una decisión del tribunal unánime, el juez James C. McReynolds escribió lo que se ha convertido en una frase citada con frecuencia, "El niño no es la mera criatura del Estado." Cabe señalar que Pierce no se decidió sobre la base de los derechos del niño, pero los derechos de los propietarios y los padres. Se apoyó resoluciones anteriores, como Meyer v. Nebraska que se había concedido el poder considerable Estado ejercer su interés para "fomentar un pueblo homogéneo con los ideales americanos." Esta justificación de asimilación de la enseñanza pública todavía sigue de pie en la política educativa, pero se ha cuestionado periódicamente desde la década de 1940.

What right did West Virginia v. Barnette give to students and teachers in public schools and describe the significance?

Las hermanas Barnette eran testigos de Jehová y su padre no les permitió saludar a la bandera ya que violaba los Diez Mandamientos de la religión que establecía que la única cosa a ser adorado era Dios. Barnette presentó una demanda en la Corte de Distrito de los Estados Unidos en busca de una orden judicial para impedir la ejecución de la resolución. La demanda alega que la regulación era una negación inconstitucional de la libertad religiosa, la libertad de expresión y no era válido bajo el debido proceso y la igualdad de las cláusulas de protección de la Decimocuarta Enmienda. Jackson escribió la opinión mayoritaria de la Corte, que se dividió 6-3. Jackson sostuvo que por lo que es obligatorio para saludar la bandera y juran lealtad era una violación de la Primera y Decimocuarta Enmiendas y no pudo ser justificado como un medio para lograr el patriotismo y la unidad nacional. Jackson razonó que diciendo la promesa de lealtad fue el discurso que comunica una expresión de las ideas establecidas. Al hacer este discurso un requisito violaba los valores de la Primera Enmienda. El caso fue la respuesta final definitiva de una larga serie de casos relacionados con la libertad religiosa bajo la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda presentada por los testigos de Jehová. Se anuló su propia decisión anterior en el distrito escolar Minnersville v. Gobitis que confirmó obligatorio el saludo a la bandera y las expresiones de patriotismo en las escuelas públicas. El caso se ha convertido en una parte del orgullo cívico de nuestra nación, que en las escuelas públicas todo niño tiene el derecho de creer y practicar las ideas o fe que ellos elijan.

Why did Everson v. Board of Education permit a public school district to reimburse private school parents for costs of bus transportation describe the significance?

Como se ha señalado la Corte, la impugnación se basó en dos argumentos: en primer lugar, la ley autoriza al estado a tomar el dinero de algunas personas y darlo a los demás para sus propios fines privados, una violación de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. En segundo lugar, la ley obligó a los contribuyentes a apoyar la educación religiosa en las escuelas católicas, lo que resulta en el uso de poder del Estado para apoyar la religión, una violación de la Primera Enmienda. La Corte rechazó ambos argumentos. El primer argumento fue rechazado con el argumento de que el impuesto era para un fin público, el educar a los niños y por lo que el hecho de que coincidía con los deseos personales de alguien que no rinda una ley inconstitucional. Este caso refuerza el precedente de porciones de financiación de dinero del gobierno en la educación religiosa, sectaria por tener esos fondos aplicados a actividades distintas de la educación religiosa directa.

What right did Zorach v. Clauson give to public school students who were members of a religion and wanted to learn their religious principles and describe the significance?

Este recurso cuestiona la constitucionalidad del programa de "tiempo liberado" en la ciudad de Nueva York, donde los padres pueden retirar a sus hijos de las escuelas públicas una hora a la semana para recibir instrucción religiosa en la fe de su aceptación. El Tribunal Supremo confirmó la constitucionalidad del programa Nueva York, distinguiendo McCollum, señalando que la instrucción religiosa se lleva a cabo fuera de las escuelas públicas y que no vio ninguna evidencia de que los estudiantes fueron obligados a participar.

What did Engel v. Vitale forbid in public school opening of school exercises and describe the significance?

Una ley del Estado de Nueva York requiere que las escuelas públicas abran cada día con el compromiso de la lealtad y una oración sin denominación en la que los estudiantes reconocen su dependencia de Dios. La ley permite a los estudiantes a ausentarse de esta actividad si lo encontraran objetable. Un padre demandó en nombre de su hijo, con el argumento de que la ley violaba la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda, que hizo aplicable a los estados a través de la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda. Si la oración sin denominación patrocinada por la escuela en las escuelas públicas viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. En su acuerdo, el juez Douglas tuvo una visión aún más amplia de la Cláusula de Establecimiento, con el argumento de que cualquier tipo de promoción pública de la religión, incluyendo dar ayuda financiera a las escuelas religiosas, viola la Constitución. Justice Stewart argumentó en su voto particular que la Cláusula de Establecimiento fue sólo para prohibir el establecimiento de una iglesia patrocinada por el estado, tales como la Iglesia de Inglaterra y no prohibir todas las formas de gobierno insolventes con la religión. En particular, se encontró que la naturaleza sin denominación de la oración y la disposición de "ausente" eliminan desafíos constitucionales.

What did Abington School District v. Schempp forbid to be read in public schools and describe the significance?

El caso Abington se refiere a lectura de la Biblia en las escuelas públicas de Pensilvania. Al comienzo de la jornada escolar, los estudiantes que asistieron a las escuelas públicas en el estado de Pensilvania fueron obligados a leer por lo menos diez versículos de la Biblia. Después de completar estas lecturas, las autoridades escolares de Abington Township hicieron que todos los estudiantes recitaran una oración al Señor. Los estudiantes podrían ser excluidos de estos ejercicios por una nota escrita de sus padres a la escuela. En un caso relacionado Murray v Curlett un estatuto Baltimore requiere la lectura de la Biblia o la recitación de la oración del Señor en ejercicios abiertos en las escuelas públicas. Murray y su madre, ateos profesos desafiaron el requisito de la oración.
La Corte encontró que esto es una violación. Las actividades requeridas invaden tanto la Cláusula de Libertad y la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda ya que las lecturas y recitaciones eran esencialmente las ceremonias religiosas y estaban "destinados por el Estado a ser así". Además, argumentó Clark, la capacidad de los padres para excusar a un niño de estas ceremonias por una nota escrita era irrelevante ya que no impidió que las acciones de la escuela de violar la Cláusula de Establecimiento.

What law was declared unconstitutional by Epperson v. Arkansas and describe the significance?

Arkansas aprobó una ley en 1928 que prohibió la enseñanza de "la teoría o doctrina de que la humanidad ascendió o descendió de un orden inferior de animales" o el uso de libros de texto que incluían material sobre la evolución. El estatuto fue una adaptación de la ley en el centro de la "Scopes mono de prueba" en Tennessee. Forrest Rozzell, el secretario de la Asociación de Educación de Arkansas, trató de cuestionar la ley como una violación de la cláusula de la Constitución de los Estados Unidos Establecimiento. Rozzell reclutó a Susan Epperson para presentar una acción declarativa para impugnar la constitucionalidad de la ley. Epperson tenía un título de maestría en zoología y la biología enseña el grado 10 en el sistema escolar de Little Rock.

Epperson presentó una demanda en el Tribunal del Estado de Arkansas y después de un breve juicio, el tribunal falló a favor de Epperson, encontrando que la ley era inconstitucional. Arkansas recurrió al Tribunal Supremo de Arkansas y el tribunal revocó, sosteniendo que el estatuto era un ejercicio válido del poder del estado para especificar el plan de estudios en las escuelas públicas.

Describe the guidance achieved through Stone v. Graham concerning what cannot be posted in public schools even when paid for with private funding and declared to be secular by authorities?

El tribunal rechazó los argumentos de que la anotación en la parte inferior de los Diez Mandamientos era suficiente para indicar el propósito secular de la publicación. Por otra parte, el tribunal opinó que la publicación de los Diez Mandamientos fue claramente religioso y no educativo. Los mandamientos no eran parte del plan de estudios, y el tribunal sostuvo que el estado estaba en su lugar alentar a los estudiantes "para leer, meditar, y tal vez venerar y obedecer" los Mandamientos, que es una violación de la cláusula de establecimiento. El tribunal consideró que era irrelevante que los ejemplares fueron comprados con fondos privados, ya que se presentan los Mandamientos y se demostró el apoyo oficial del estado de su mensaje.

What did the decision in Santa Fe I. S. D. v. Doe ban before football games at Texas public high schools and describe the significance?

La oración en los partidos de fútbol. El Tribunal Supremo sostuvo que: "La política del Distrito permite que la oración iniciada por los estudiantes en los partidos de fútbol viola la Cláusula de Establecimiento”.

El Distrito argumenta de manera poco convincente de que los mensajes son expresión privada del estudiante. La entrega de un mensaje tal como la invocación en la escuela, en eventos patrocinados por la escuela, a través del sistema de megafonía de la escuela, por un orador en representación del alumnado, bajo la supervisión de profesores de la escuela, y en virtud de una política de la escuela que de forma explícita e implícitamente alienta la oración pública no se caracteriza adecuadamente como el habla "privado" ... a través de su sistema de elección, el Distrito ha establecido un mecanismo gubernamental que convierte la escuela en un foro de debate religioso y faculta a la mayoría alumnado los estudiantes sujetos de puntos de vista minoritarios a los mensajes constitucionalmente inadecuados. Ese poder por sí solo no es aceptable. Por las razones anteriores, la política no es válida. El Tribunal Supremo de Estados Unidos afirmó al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos en el quinto circuito.

What right was given to groups in Good News Club v. Milford Central School and describe the significance?

En una opinión 6-3 entregada por el juez Clarence Thomas, el Tribunal sostuvo que "la restricción de Milford viola los derechos de libertad de expresión del Club y que ninguna preocupación Establecimiento Cláusula justifica la violación." Cuando Milford negó el acceso al club de foro público Buenas Nuevas limitando la escuela sobre la base de que el Club era de naturaleza religiosa, que discriminaba contra el Club debido a su punto de vista religioso, en violación de la Cláusula de la libertad de expresión de la Primera Enmienda".

What right was given to parents of disadvantaged children in Zelman v. Simmons-Harris and describe the significance?

Las escuelas públicas de Cleveland estaban actuando mal, y en un esfuerzo por resolver este problema, el estado de Ohio puso en marcha un plan de valores escolares en el que los padres pueden optar por inscribir a sus hijos en escuelas privadas que participan en el programa. Dado que una gran mayoría de las escuelas privadas estaban afiliados a uno u otro grupo religioso, los contribuyentes de Ohio, presentaron una demanda contra el escrito programa de violación de la Cláusula de Establecimiento. El soporte tradicional de la Corte ha sido que una ley es neutral con respecto a su efecto principal si la consecuencia religiosa no es inmediata, incidentales e indirectos. La demografía del distrito escolar alentó la inscripción en las escuelas religiosas bajo un programa de este diseño, por lo que el impacto religioso no era ni un subproducto ni a distancia, por lo que el disenso sugiere. Hay preguntas sin respuesta, como si existe una disposición existente en la constitución para impedir la discriminación por las escuelas que reciben ayuda, mediante la inclusión de tales condiciones en los programas de cupones, y si las leyes estatales que impedían específicamente el uso de ayudas para las escuelas religiosas son a su vez violaciones de la constitución.

What are the rights of religious minority students (e.g., Buddhist, Jewish, Hindu, Mormon, Muslim, Atheist students, etc.) in public schools?

Los estudiantes tienen el mismo derecho a participar en la oración individual o en grupo y discusión religiosa durante el día escolar como lo hacen para participar en otra actividad similar. Las autoridades escolares locales tienen la "discreción sustancial" para imponer reglas de orden, pero no pueden estructurar las reglas para discriminar a la actividad religiosa o del habla. Los estudiantes pueden tratar de persuadir a sus compañeros acerca de temas religiosos como lo harían con cualquier otro tema, pero las escuelas deben dejar de tal discurso que constituye acoso. Los estudiantes pueden participar en antes o después de la escuela eventos con contenido religioso, tales como reuniones en las mismas condiciones que pueden participar en otras actividades no curriculares en las instalaciones escolares. Los maestros y administradores se les prohíbe la actividad religiosa o bien alentar o desalentar y de participar en dicha actividad con los estudiantes. Las escuelas públicas no pueden proporcionar la instrucción religiosa, pero pueden enseñar acerca de la religión. Los estudiantes pueden expresar sus creencias acerca de la religión en la tarea, obras de arte y otros trabajos escritos y orales. El trabajo debe ser juzgado por los estándares académicos ordinarios y en contra de otros "preocupaciones legítimas pedagógicas." Los estudiantes pueden distribuir literatura religiosa en los mismos términos otra literatura no relacionada con el currículo puede ser distribuida. Las escuelas tienen la "discreción sustancial" para excusar estudiantes de clases objetables por motivos de conciencia religiosa o de otro tipo. Sin embargo, los estudiantes generalmente no tienen un derecho federal sea excusado de clases incompatibles con las creencias o prácticas religiosas. Las escuelas pueden enseñar de forma activa los valores cívicos y morales, incluso si algunos de esos valores también resultan ser en poder de las religiones. Los estudiantes pueden mostrar mensajes religiosos en la ropa en la misma medida que otros pueden mostrar mensajes comparables.

May a school system give minority religious students (e.g., Buddhist, Jewish, Hindu, Mormon, Muslim, Atheist students, etc.) an excused absence for missing school on their religious holidays?

Sí. Si las creencias religiosas de los estudiantes o los padres tienen conflicto con el contenido de la actividad en el aula, los estudiantes pueden ser dispensados. Sin embargo, al excusar a un estudiante, se debe tener cuidado para evitar la estigmatización o que parezca que se castiga al estudiante (por ejemplo, un estudiante que no se le permite participar en una fiesta no debe ser obligado a sentarse en la sala). 
Referencias
Adherents. (2007). Federal Public Education Guidelines for Religion. Return to Adherents.com
homepage. Federal Guidelines for Religious Expression in Public Schools. Retrieved from http://www.adherents.com.
Religious Tolerance. (2005). Presents both sides of the issue on religious activities in schools,
with essays on current legal decisions. Retrieved from www.religioustolerance.org/ps_pray.htm
The PEW Forum on Religion & Public Life. (2007). Issues involving religion and education are
perennial topics of public debate. Retrieved from www.pewforum.org/religion-schools
United States Department of Justice Civil Rights Division, RELIGIOUS FREEDOM IN FOCUS
Dec 2005/Jan 2006 Volume 15 http://www.justice.gov/crt/religious-freedom-focus-volume-15
U.S. Department of Education. (2005). Guidelines on the topics of religious expression in public
schools and faith community support of children's learning. Retrieved from www.ed.gov/policy/gen/guid/religionandschools/index.html


No hay comentarios:

Publicar un comentario